Z\'avématé Quoi ce soir ?

Rom1 a écrit:

Un film qui déchire bien : Agora.
Fresque historique au traitement très intelligent, faisant de son héroïne (la philosophe d'Alexandrie Hypatie, fabuleuse Rachel Weisz) l'incarnation de cette antiquité des "Lumières", qui finit par disparaitre face à la montée de l'obscurantisme religieux. La connaissance en tant que 'religion' enterrée par le fanatisme qui offre des réponses simplistes aux mystères de l'univers en somme.
C'est rudement bien filmé, interprété solidement, les protagonistes évitent le manichéisme même si on semble y plonger à priori (les enculés de Chrétiens foutent le dawa), mais l'excuse de l'Histoire désamorce tt ça (cela dit, je doute qu'Aménabar se fasse inviter au Vatican cette année).
Vraiment de quoi bien commencer l'année cinématographique ! Je conseille fortement.

cool. J'ai vraiment bien aimé la B.A ca a l'air d'être du très lourd.

Je suis aller voir INVICTUS dimanche soir.

J'avais vu Gran Torino ya pas longtemps et j'ai vraiment bcp apprécié. Aussi bien la manière dont est traité puis évolue le thème du racisme (notamment en prenant en compte les raisons sociales qui font des racistes ce qu'ils sont et des victimes ce qu'elles semblent être pour ces derniers), ainsi que la technique bien sûr et l'interprétation (LA GUEULE génialement détestable) de Clint.

Mais je n'ai pas accroché sur le dernier! Certe Freeman nous livre une superbe interprétation de Mandela, Damon est crédible mais sous-utilisé, la technique est belle... mais la trame est linéaire, pas creusée et le rythme est très mal équilibré! La 1ère partie commence à montrer le pays meurtrit que récupère Mandela et comment il va avoir l'idée d'instrumentaliser le Rugby pour renforcer "l'identité nationale" (chose encore très exploitée qui me fait penser que Sarko voudrait bien une équipe de France qui sache jouer). Mais tout ceci n'ai pas très creusé et laisse place à une 2nd partie ou Damon se fascine pour Mandela et où ils jouent! Tous les matchs torchés en 2min puis la finale étalée sur 30min...
Bref pour ce genre de film où l'on connait la vraie histoire et où donc l'issue nous est connue, il aurait été interessant de créer de vrais perso secondaires, des sous-intrigues, des tensions narratives... bref j'ai pas kiffé.




Ce soir AVATAR

Pour faire court. J'ai pris mon pied!!!
J'aime ma petite technique face à ces films énormes, massivement vus, massivement buzzés etc... Je laisse passer les 2 premières vagues, je recueille juste ce qu'il faut de critiques plus ou moins avisées bonnes et mauvaises et je vais voir le film en sachant déjà ce qu'on en dit.
Du coup je n'ai pas été surpris par la ligne principale de l'histoire et les éléments visuels ou narratifs vus et revus. J'ai juste pris mon pied!!!

Oui ya beaucoup de Pocahontas, oui ya beaucoup de Myasaki, oui c'est la classique de l'amour impossible entre 2 peuples ennemis, oui ya du guerriers Massaï...
Mais les meilleures histoires sont les plus universelles et ne font que traverser les époques en étant sans cesse réactualisées. Et les inspirations (pompages?) qu'a fait Cameron au reste n'est qu'un mix de folklore mythologique commun que l'on retrouve ici et là dans les univers qu'on aime. J'ai vu pleins de détails techniques ou scénaristiques qui m'ont bcp plus, et bien sûr j'avais du sperme qui coulait de mes yeux tellement c'est une ENORME réussite graphique qui repousse les limites de tout ce que j'ai jamais pu voir donc je suis tout content et ne me suis pas ennuyé 1 seule seconde.
Juste un peu de fatigue aux yeux de temps en temps... j'ai entendu que certains ciné faisaient carrément des entractes !?! (j'aurais pas apprécié). Et si le petit pop corn n'avait pas été à 3,9€ ( ) j'aurais pu être été encore plus heureux et moins affamé à la sortie

Invictus un de mes très bon pote m'a dit pareil (et encore pire). Donc je passerai mon tour sur ce Clint (qui ne m'intéressais pas plus que ça) et je le verrais un de ces jours.

Agora à été une semi déception pour moi. Certe le film est pas mal travaillé dans le fond et les rapports qu'entretiennent ces peuples aux différentes croyances. Mais le film est pour moi beaucoup trop académique. En fait je me lasse vachement de ces films tout propre et du coup sans aucune saveur. Bref, a part quelque trouvailles (le point de vue aérien) le film reste trop bateau. Et même si c'est pas un mauvais film, c'est pas non plus une perlouze.

En parlant de Perlouze par contre : A serious man, le dernier Cohen en est une ! L'un des tout meilleurs Cohen ! Et ça fait plaisir de dire ça ! Ils tournent qu'avec des inconnus (et ça aussi ça fait plaiz) (a part l'acteur qui joue Wolowitz dans the big bang theory je ne connaissais personne !), le rythme est étrange, l'humour est très noir, le film est superbe et regorge de trouvailles, l'interprétation est d'enfer et colle vachement bien au ton du film, enfin... Après un film certe sympa et marrant mais pas non plus génial (Burn after reading), ils font la chose inverse avec ce film et nous surprennent. Bravo !

Le Livre d'Eli :
Excellent ! Un western / chambarra post-apo, entre Leone et Mad Max, Zatoichi et Deadwood, avec un Denzel Washington qui bouffe littéralement l'écran.
C'est bourré de scènes cultes (le combat sous le pont en ombres chinoises, la fusillade en ville, la bataille rangée dans la maison), l'action étant à la fois sèche et chorégraphiée, outranchière mais violente. Une photographie saturée et des décors de fin du monde sont mis en valeur par une réalisation élégante, aux cadres travaillés et au sens de l'incônisation poussé.
Le fond n'est pas en reste - même s'il risque de faire grincer les dents d'un public laïcard et athée. Car le film parle de la Foi comme dernier rempart de la civilisation contre la religion comme outil de contrôle des masses (l'opposition Denzel Washington / Gary Oldman).
Entre le Livre d'Eli et Agora, l'année commence vraiment bien - en plus, sur un thème assez proche.

Wolfman :
Un très chouette hommage aux films d'horreur gothique de la Universal et de la Hammer. L'ambiance est excellente (lande et forêt anglaise brumeuses, vieux manoir isolé, villageois superstitieux, très belle reconstitution de Londres) et la réalisation très élégante, presque académique.
Les "scènes de loup-garou" sont dynamiques et violentes juste comme il faut. On a même droit à un combat de lycanthrope dans un manoir en feu, que demander de plus !
Le casting est 4 étoiles : Anthony Hopkins, Benicio Del Toro, Hugo Weaving notamment.
Vraiment une bonne surprise pour un film qui a, parait-il, connu bien des pb de production. Je conseille.

J'ai revu récemment Avatar et je suis toujours scotché par la qualité des anim 3D. C'est vraiment bluffant je dois dire.

Le stagiaire a écrit:

Mais je n'ai pas accroché sur le dernier! Certe Freeman nous livre une superbe interprétation de Mandela, Damon est crédible mais sous-utilisé, la technique est belle... mais la trame est linéaire, pas creusée et le rythme est très mal équilibré! La 1ère partie commence à montrer le pays meurtrit que récupère Mandela et comment il va avoir l'idée d'instrumentaliser le Rugby pour renforcer "l'identité nationale" (chose encore très exploitée qui me fait penser que Sarko voudrait bien une équipe de France qui sache jouer). Mais tout ceci n'ai pas très creusé et laisse place à une 2nd partie ou Damon se fascine pour Mandela et où ils jouent! Tous les matchs torchés en 2min puis la finale étalée sur 30min...
Bref pour ce genre de film où l'on connait la vraie histoire et où donc l'issue nous est connue, il aurait été interessant de créer de vrais perso secondaires, des sous-intrigues, des tensions narratives... bref j'ai pas kiffé.

Yo !
Je l'ai vu y'a peu de temps également, et j'avoue que j'ai été pas mal mitigé aussi... Pourtant je l'attendais ce film... J'ai eu pas mal de difficulté à voir Mandela, tout du long j'ai vu Morgan Freeman qui faisait Mandela... Pour l'immersion y'a mieux du coup... Et Damon il fait son lemon face tout du long mine de rien !!
Ce qui aurait été plaisant, c'est que le film ne soit pas centré sur Mandela mais sur l'équipe... Et que ce soit réalisé par un sud af' et non par un américain... Les matchs de Rugby filmés comme des finals de superbowl c'est m'bof m'bof tout ça...
C'est clair que le film aurait fortement gagné à un traitement différent! C'est con à dire, mais pour le coup c'est trop américain... Mais l'histoire reste tout de même exceptionnelle !!

HIer soir j'ai vu SHERLOCK HOLMES au ciné Pathé à côté de chez moi.

Déjà je suis content. J'étais jamais allé dans un Pathé et celui à côté de chez moi semble vraiment bien. Tout est cher évidemment mais notre salle était vraiment nickel

Pour le film j'y ai vraiment trouvé tout ce que j'étais venu chercher!
Je surkiff le casting avec ces 2 acteurs qui savent alliés flegme, ironie, "beaugossitude" (Mickael aka connard Vendetta sors de ce corps), et juste interprétation aussi bien dans les scènes d'actions qu'ailleurs.
Je retrouve le style de Ritchie qui, même si on sort de ses précédent films pour rentrer dans une méga-prod américaine, reste très stylisé. L'image est belle, la reconstitution aussi, le choix des musiques est décalé et vraiment très efficace (presque 1 ou 2 thèmes sauce irlandaise qui rajoute sa teinte au film). Bref c'était bien, le rythme est juste comme il faut!

Ses autres points forts:
-Le modus operandi d'Holmes traité par un language ciné original et lui aussi codifié et répèté tout au long du film. Une belle pirouette pour adapté (même avec grande liberté) une oeuvre qui doit s'attarder sur les explications d'Holmes.
-Le traitement comique à l'anglaise de la relation Holmes/Watson tout en retenue et portée par un Law cintré et un Downey Jr timbré!
-La thématique interessante du pouvoir de la science face au peuple dans une époque où ce qui était inconnu était forcément magique. Un défi permanent entre Moriarty et Holmes pour découvrir où s'arrête la science et ou commence la magie.

Par contre, bien que le film démarre sans nul doute une nouvelle franchise, j'aurais aimé que les films (d'une manière générale au ciné aujourd'hui) gardent quand même un peu plus d'unicité et d'autonomie...

Je suis allé voir Daybreaker hier soir, et même si c'était en VF, dans un salle un peu pourris (le son qui sort de l'écran, entend tout les chuchotement...) Et ben le film il envoie du pâté !!
J'avais déjà beaucoup aimé Undead, et ben 8 ans après, les deux frères ne manque pas à leur devoir ! Casting de têtes connues, un budget un peu plus conséquent, une vraiment bonne histoire, même si classique, elle est bien amené, ils perdent pas de temps à tout expliquer, tout s'explique dans la continuité !! Mal grès une fin expéditive (mais néanmoins jouissif) Le film m'a laissé une superbe impression, il y a d'ailleurs un magnifique plan d'ensemble à un moment, rha la la, on se touche !!
Une belle référence à Romero au passage également! Le mythe du vampire doublé par le mythe du zombie, un film à la jonction de deux genre!!
Vivement leur prochain film j'ai envie de dire...

Je viens de ''regarder'' Tetsuo...
Et ben j'ai pas compris ce qu'il m'est arrivé...
J'ai bien peur de m'être laissé surprendre... Ma foi c'est agréable de savoir que je peux encore trouver des choses qui me laisse pantois...

Iron Man 2 :
Un film aussi bon que le premier, mais ni plus ni moins. On pourrait ainsi regarder les deux films l'un après l'autre sans avoir l'impression qu'ils sont séparés de deux ans.
Si l'on peut regretter que cette suite ne cède pas à la mode du faster & louder habituel des franchises hollywoodiennes (ainsi il n'y a que peu de scènes d'actions, plutôt courtes mais tout de même intenses et lisibles), on peut aussi se satisfaire d'une continuité donnant l'impression d'un univers maîtrisé qui se construit tranquillement, sans chercher à faire dans l'esbroufe au risque de se perdre. Ce qui n'est pas pour me déplaire, ayant adoré le premier pour son côté léger et décomplexé mais formidablement respectueux pas seulement de l'oeuvre originale, mais de l'esprit même de certains comics.
De la même façon, les fans des héros dark & corrupt qui veulent du Tony Stark vengeur et sadique seront déçus : le ton reste toujours léger, avec cet humour bon enfant déjà de mise dans le premier opus - et dont une bonne partie repose sur le délicieux cabotinage de Downey Jr.
Techniquement, c'est propre et agréable. Les SFX sont toujours impeccables. Le casting s'éclate et fait plaisir à voir, même si la belle Scarlett n'a pas droit à un traitement à la hauteur de sa plastique - et du potentiel du personnage. Gageons qu'elle sera dans la suite, le film Avengers ou un spin off sur la Veuve noire, cela dit.
Bref si on a aimé le premier pour son respect et sa compréhension de ce qui fait un bon comic-book (ce qui est mon cas), Iron Man 2 est à voir et même revoir. Si Tête de Fer vous laisse par contre indifférent, je doute que ce soit avec ce film que vous changiez d'avis.

Et surtout, restez après le générique !

Purée.... Ca sera la semaine prochaine pour nous !

varock a écrit:

Purée.... Ca sera la semaine prochaine pour nous !

moi je pense pareil que romain! J'ai bien kiffé Cette semaine je vais voir kick ass !!!

Le stagiaire a écrit:

varock a écrit:

Purée.... Ca sera la semaine prochaine pour nous !

moi je pense pareil que romain! J'ai bien kiffé Cette semaine je vais voir kick ass !!!

YEAAAHHHHHH

Déception hier pour Iron Man 2... Visuellement c'est toujours très beau, le rendu des armures est à tomber... Mais putain qu'est ce que c'est que ce rythme ? Un film qui tire en longueur et brasse souvent du vent. Le réalisateur a définitivement du mal gerer plusieurs personnages. Pourtant il tente vainement de développer le côté psy de Tony Stark en nous sortant des banalités (le truc avec le père sur la vidéo... assez risible quand même). Le GROS kouak vient surtout des scènes d'actions ! Quand je vais voir Iron Man 2, j'attend des scènes d'actions meilleurs que le premier... Pourquoi elles ne le sont pas !? Pourquoi tant d'idées se retrouvent giclé en 2 minutes (l'armure portable, la scène d'action final visuellement excellente qui se termine en deux coups façon Ghost Rider...). Bref, c'est pas un mauvais film... Mais c'est pas un bon non plus !

pour Iron Man 2, je suis d'accord avec Rom1 pour le côté "no faster & louder", et d'accord avec Greg pour cette fin minable ! Déçu mais en même temps j'ai lu pas mal de comics comme vous tous et il existe pas mal de numéros où il y a très peu d'actions et bcp de blabla !! Bref, du coup...
Salomon Kane était agréable à regarder. Le film sans prétention, avec toutes ses références qu'on connait sort son épingle du jeu avec une réalisation classique, de l'action classique, une histoire classique et des costumes classiques mais pas réalisé par Uwe Boll non plus !! C'est pas du RTL 9 prod. !!! du coup, là où,perso j'attendais pas mal du Choc des Titans et autres Blockbuster du genre, je me suis surpris à ne faire que très rarement "avance rapide" !!!

sinon le coup de coeur c'est MIRAGEMAN, film espagnol et là je ne sais pas quoi dire.
Est-ce complétement génial cette maitrise de l'absurdus delirium façon superhéros karaté !
Ou.
Si eux on trouvé les moyens, pourquoi pas Varock !!

Citation :

sinon le coup de coeur c'est MIRAGEMAN, film espagnol et là je ne sais pas quoi dire.

C'est pas chilien plutôt ? Ou un pays d'Amérique du Sud ?

exact rom1, c'est Chilien, film de Ernesto Díaz Espinoza !!!
ceci dit j'ai plusieurs lecture sur ce film. Y'a t-il du Zebraman dedans ? ou n'est-ce qu'une potée chilienne !! je dis "potée" parce que la "potée" est très célèbre en champagne aussi !! ^^

quelqu'un a vu Salomon Kane ?

et ba ds Johnny Mnemonic, Keenu il a pas loin de 2Gb de mémoire !!!
le 1er acteur à avoir joué une clef USB !!! ^^

buddhafull a écrit:

et ba ds Johnny Mnemonic, Keenu il a pas loin de 2Gb de mémoire !!!
le 1er acteur à avoir joué une clef USB !!! ^^